流水信息寻线索 外围核查解谜题

费用支出与营收金额相差较大，在大额亏损的情况下，企业为何仍在经营？往来账目中上亿元“其他应付款”是怎么回事？这些信息反映的是企业真实经营状况吗？看着眼前的涉税数据，检查人员陷入了沉思…… 国家税务总局厦门市税务局第一稽查局（以下简称第一稽查局）近期查处一起网络销售平台企业偷逃税款案件。检查组经调查确认，2018年—2020年，涉案企业隐瞒业务收入1.73亿元未依法申报纳税。针对企业违法行为，第一稽查局依法追征税款，并对企业进行了处罚。 连年入不敷出为何仍经营？ 2023年1月，第一稽查局收到了一封涉税违法举报信。举报人在信中称，X公司在2018年—2020年间存在隐匿收入、逃避纳税违法行为。举报人还提供了X公司的部分经营资料和订单截图。 收到举报信息后，第一稽查局立刻安排检查人员，对X公司的经营情况和涉税信息进行案头分析。 X公司是以信息技术服务为主营业务的增值税小规模纳税人。企业进销项发票均为增值税普通发票。其中，企业进项发票的品名均为“广告服务费”和“信息技术服务费”，企业对外开具销项发票的品名均为“信息技术服务”。 检查人员仔细核对企业发票数据时，发现该公司进销发票金额相差巨大。X公司2018年—2020年的进项发票金额分别为1743.76万元、2423.84万元、2354.06万元，而这三年的销项发票金额却仅有294万元、268.28万元和203.69万元。 这家公司的进销项金额为何相差这么大？ 带着疑惑，检查人员进一步调取了X公司纳税申报表及财务报表数据。他们发现，2018年—2020年间，该公司的营业收入分别为294万元、268.28万元和203.69万元，但企业销售费用几年间一直居高不下，远超营业收入，分别为8555.71万元、2752.64万元和2841.32万元。企业自2021年后已转为零申报状态。 检查人员随后分析了X公司2018年—2019年的资产负债表，他们发现，该公司这两年往来账目中“其他应付款”科目的期末余额竟然高达9270.84万元和1.53亿元。 一家年营业收入仅两百多万元的小规模企业，为何往来账目中有高达上亿元的“其他应付款”？2018年—2020年企业费用支出和营收差额巨大，在费用收入大幅“倒挂”的情况下，为何仍在经营？这些数据反映的是企业的真实经营状况，还是另有隐情？ 结合举报材料和企业涉税数据分析过程中发现的种种异常，检查人员认为，X公司在成本费用核算和收入申报方面疑点突出，具有逃避纳税违法嫌疑。于是，第一稽查局决定对X公司立案检查。 营运收入来自何方？ 针对企业疑点，检查人员决定首先按照企业登记信息，对X公司生产经营地进行突击检查，通过实地查看企业经营状况、调取企业账簿资料，核查其实际经营情况是否与申报信息相符。 但检查人员到达企业经营地址后发现，该处房产房门紧闭，并无任何企业经营和人员办公痕迹。检查人员从该处房产的物业管理部门了解到，X公司2020年底时就已搬走，不在该处经营了。 随后，检查人员按照企业登记信息中留存的电话，尝试联系X公司办税员和财务人员，但电话均无法拨通。检查人员仔细查看了企业的历史登记信息，发现X公司曾于2020年12月变更了企业办税人员和财务负责人，目前无法拨通的电话均是变更后的人员电话。 企业之前的办税员和财务人员的电话是否还能接通？能否从他们那里了解一些情况呢？ 检查人员根据税务登记变更记录中的信息，联系到了已离职的X公司办税员赵某和财务人员吴某。赵某和吴某称，X公司主要业务是运营一个“线上商城”，X公司主要负责为入驻“线上商城”的商户提供交易相关的技术服务并收取服务费。由于资金链断裂等原因，至2020年底时X公司已难以继续经营，负责人张某后来也已失联。赵某和吴某表示，他们手中没有X公司资料，无法提供给检查组。 虽然通过企业前员工了解到X公司一些情况，但对于推进下一步核查却帮助不大。案件调查一时陷入僵局。 检查人员分析案情后，决定转变调查思路，尝试通过外围调查寻找线索证据。 他们依法调取X公司的银行账户资金流水进行了核查，发现该公司2018年—2020年期间，对公账户收到的汇入资金总额高达6.7亿元。从资金流向看，通常X公司在收到汇入款项当天，就会将相关款项迅速转给厦门A公司、深圳L公司、南通F公司等多家企业，并且这些汇出款项均有“商城结算款”的备注信息。 检查人员于是将这些接收X公司“商城结算款”的企业名字，与X公司所开具销项发票中的受票企业名称进行了比对，发现部分企业信息相同。检查人员马上从中选择与X公司往来金额较大的部分企业进行了外调。 调查结果显示，厦门A公司、深圳L公司、南通F公司等接受X公司汇款的企业确实为X公司客户。受调企业人员向检查人员表示，他们所在企业通过交付保证金的方式与X公司签订了入驻“线上商城”并在商城中销售产品的合作协议。双方约定，X公司负责宣传、商城运维和代收商城商户销售款等工作。在日常经营中，X公司按照约定先收取商城商品的销售款，在扣除10%左右的“信息技术服务费”后，再将销售款汇转给商户。 检查人员抽选2020年X公司账户有“商城结算款”备注的汇款，作了金额汇总。随后以此为基础，按照X公司扣除服务费的比例，估算了其当年的收入金额，发现数额远大于企业当年的申报收入。 巨额“应付款”是真是假？ 为查明X公司隐匿收入的具体金额，检查人员深入分析了X公司资金往来情况和进销项发票数据。 他们发现，X公司在2018年—2020年间曾多次转款给一家名为D公司的企业，最大的一笔是2018年初的6000万元，此后的两年每年均转款1000万元，并向对方开具品名为“信息技术服务费”的增值税普通发票。 这家企业也是商城商户吗？ 检查人员随即对D公司进行了调查。原来，D公司是一家应用软件开发公司，“线上商城”即D公司应X公司要求开发的网上商用平台。双方约定，X公司支付D公司6000万元软件开发费，其后每年支付D公司1000万元费用，由D公司提供后续的技术支持服务。 检查人员要求D公司提供X公司“线上商城”2018年—2020年的销售明细数据。不久后，D公司向检查组提供了“线上商城”2019年—2020年的详细销售数据，以及X公司收取商城商户销售订单的“技术服务费”情况。但D公司称，2018年由于当时平台程序运行不稳定，目前相关数据信息已无法导出。 依照D公司提供的数据，检查组结合X公司对公账户流水信息，对2019年—2020年X公司收取“技术服务费”的收入进行了核实。结果显示，2019年X公司共获得收入5554.44万元，2020年共获得收入3909.42万元。 在仔细梳理比对2018年企业账户资金流水的过程中，一个标注有“X公司2018年涉税服务费用”的汇款数据，引起了检查人员的注意。经核实，这笔款项是X公司向一家名为E税务师事务所支付的业务费用。 检查人员从E税务师事务所了解到，X公司2018年—2020年期间，均委托该事务所进行了企业所得税年度汇算工作。随后，检查人员从E税务师事务所取得了X公司2018年度—2020年度的企业所得税汇算清缴报告及相应的核算资料。 检查组结合X公司资金流水、E税务师事务所提供的企业核算资料、D公司提供的X公司营运数据等证据资料，进行了综合分析，最终确定，2018年—2020年经营期内，X公司共取得“技术服务费”收入1.80亿元，但企业仅向税务机关申报了768.97万元，共隐匿收入1.73亿元未依法申报纳税。 案情逐渐明朗。此时，厦门税务机关突然收到了当地法院的通知信息：由于不能偿还到期债务，目前X公司已进入破产清算程序。法院询问税务机关是否需要登记税收债权。检查组在与法院接洽的过程中意外发现，X公司负责人张某不久前曾经到法院配合处理过清算事项。 在法院协作下，检查组约谈了张某。面对检查人员出示的大量调查证据，张某无法否认，最终承认了X公司通过在“其他应付款”科目挂账的方式，在2018年—2020年经营期间隐瞒实际收入1.73亿元，虚假申报逃避纳税的违法事实。 针对X公司的违法事实，税务机关依法将其少缴税款的行为定性为偷税。因X公司为小规模纳税人，且企业账证资料不全，无法确定其经营成本，因此第一稽查局采取核定征收方式，依法对其作出补缴税费、加收滞纳金，并处罚款的处理决定。目前，案件的税款追缴和后续执行工作正在进行。