部分国家认为征收数字服务税更可取

最近，国际税收专家娜娜·阿玛·萨福在《国际税收快讯》撰文指出，在二十国集团（G20）/经济合作与发展组织（OECD）包容性框架积极推进“双支柱”方案的同时，一些国家又开始对征收数字服务税寄予希望，可能会成为国际税收改革进程中的变数，应该引起各方关注。 据了解，G20/OECD包容性框架在2021年10月发布的《关于应对经济数字化税收挑战“双支柱”方案的声明》中提出，多边公约所有缔约方应撤销对所有企业的所有数字服务税及其他相关类似单边措施，并承诺未来不再引入类似措施。 征收数字服务税仍是非包容性框架成员国的可选项 尼泊尔是最近一个实施数字服务税的非包容性框架成员国。根据尼泊尔政府出台的新规定，年营业额超过200万尼泊尔卢比（1美元约合127.57尼泊尔卢比）的境外数字服务提供商必须在尼泊尔注册，并为其在尼泊尔提供的数字服务缴纳税率为2%的数字服务税，应税的数字服务包括在线流媒体服务、云服务和应用程序下载等。国际货币基金组织（IMF）表示，出于经济原因，尼泊尔希望在其国际储备减少且通货膨胀率高于预期的情况下，将境外服务提供商纳入尼泊尔的税收征管网络。娜娜·阿玛·萨福认为，尼泊尔出台的新措施说明数字服务税对很多国家来说仍然是个有吸引力的选择，各国采取单边措施除了能够确保谷歌、亚马逊等数字巨头在其运营所在国家（地区）缴纳公平份额的税款，还具有更大的政治经济意义。 坦桑尼亚也不属于包容性框架的成员国。坦桑尼亚财政计划部部长姆维古卢·恩琴巴称，计划对非居民数字服务提供商的营业额征收税率为2%的数字服务税。恩琴巴在6月14日的2022—2023财年预算演讲中宣布了这项措施。他表示，数字服务税将在坚持公平的税收原则下，扩大坦桑尼亚的税基，并预计该措施将筹集48.9亿坦桑尼亚先令（1美元约合2333坦桑尼亚先令）。 部分包容性框架成员国没有完全放弃数字服务税 由于OECD已经调整了“双支柱”项目的时间表，并将支柱一的实施推迟了一年，这让一些国家对一揽子计划实施前景感到不确定，因此数字服务税可能永远不会被完全排除在政策选项外。 加拿大政府表示，如果支柱一多边公约届时无法实施，则准备在2024年制定税率为3%的数字服务税。新西兰在最近一次关于是否应该采用支柱二的征求意见文件中表示，因为“双支柱”协议的政治约束力不足，数字服务税将仍然纳入该国选择范围。另外，一些欧盟成员国表示，如果美国国会未能通过支柱一，它们将实施或重新实施数字服务税。 根据美国税收基金会专家丹尼尔·邦恩和埃尔克·阿森的统计，位于欧洲的OECD成员国大约有半数已经宣布、提议或实施了数字服务税。例如，奥地利、法国、匈牙利、意大利、波兰、葡萄牙、西班牙、土耳其和英国已经实施过数字服务税。比利时、捷克共和国、丹麦和斯洛伐克已发布了制定数字服务税的提案，拉脱维亚、挪威和斯洛文尼亚已正式宣布或表示有意实施数字服务税。在实施双支柱的最后期限之前，监控这些国家如何改变或废除其数字服务税将非常重要。 尼日利亚是包容性框架成员国，但对“双支柱”协议弃权，它正试图建立一个国家联盟，重点对象是非洲国家，通过在联盟内对数字经济征税扩大收入。2022年5月，在非洲税收征管论坛（ATAF）上，尼日利亚联邦税务局执行主席穆罕穆德·纳米敦促论坛参与联合国税务委员会和南方中心的讨论，并与其他利益攸关方就数字服务税和防止税基侵蚀和利润转移（BEPS）措施进行合作。尽管纳米没有明确要求任何国家实施单边措施，但尼日利亚开始自己“单干”，对在该国提供多种数字服务，营业额超过2500万尼日利亚奈拉（1美元约合418.87尼日利亚奈拉）的非居民企业征收税率为6%的税款，应税行为包括流媒体和下载服务、在线数据传输和在线中介服务。 包容性框架成员国肯尼亚也拒绝支持包容性框架协议。该国的数字服务税于去年1月开征，是肯尼亚政府推动新冠肺炎疫情后财政复苏的一项重要举措。肯尼亚的数字服务税适用于一系列数字内容和服务，包括：可下载的电子书、电影和移动应用程序，数字内容流，基于订阅的媒体，电子票务销售，通过数字市场提供的服务和在线远程培训等。2021—2022财年，肯尼亚税务局预计税收收入为1.89万亿肯尼亚先令（1美元约合119.71肯尼亚先令），而最终获得了2.03万亿肯尼亚先令的收入。在这种背景下，政府今年春天试图在《2022年财政法案》中将数字服务税的税率从1.5%提高到3%。但同时，OECD认为肯尼亚应该取消数字服务税并签署BEPS2.0方案。在此压力下，肯尼亚暂时取消了这一提高数字服务税税率的计划，将税率保持在1.5%。 既然不能消除可尝试坦然接受 有学者认为，“双支柱”方案并不能彻底消除数字服务税。近日，美国财税专家佛罗里达大学教授明迪·赫茨菲尔德撰文《回顾“摇摇欲坠”的“双支柱”》指出，未来即使“双支柱”方案取得进展，数字服务税也不会消失，与其投入大量资源来研究和制定旨在消除数字服务税的方法，不如接受它的存续并设计一个最佳的数字服务税模式。文章说，ATAF提出了一种数字服务税立法的方法，其他人可以在该设计的基础上继续进行。