“根据日常生活经验法则推定的事实”的适用

查处虚开发票案件遇到取得定性证据困难时，可以合理运用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，寻求相互印证的证据链，证实票载信息与被查企业实际经营是否符合，进而定性检查对象是否虚开发票。 实践中，税务机关在查处虚开发票案件中，取得定性证据困难的情况越来越突出。本文通过个案分析，探讨拓宽取证的思路。 蹊跷的协查虚开案 近日，Q市税务局稽查局接到S市税务局稽查局转来的B企业发票违法案件协查函及《已证实虚开通知单》。 其中，《已证实虚开通知单》证实，B企业向Q市的A企业虚开运输费用增值税专用发票1份，发票开具时间为2018年7月7日，发票金额81836.36元，税额8183.64元，价税合计90020.00元，B企业已于2018年7月10日被转为非正常户管理。协查函指出，经税务机关查证，相关涉案企业均为非正常户，且涉案企业均在短时间内领取并对外开具发票，在无任何进项的情况下虚假申报或者不申报，以达到少缴税款的目的，暴力虚开特征明显。 Q市税务局稽查局迅速对A企业展开检查，发现发票综合服务平台中已显示《已证实虚开通知单》提到的发票信息，但作为受票方的A企业未勾选确认。Q市税务局稽查局就有关问题依法对A企业法定代表人、财务负责人和从事具体业务的人员进行询问，当事人坚称未收到纸质发票，也未与B企业发生任何业务洽谈及资金往来。 稽查人员通过增值税发票电子底账系统发现，这份涉案发票备注栏中只注明起运地为Q市，到达地为G市，未注明车种车号以及运输货物信息等内容。在A企业的销售费用明细账中，检查人员发现该企业2018年8月发生一笔与《已证实虚开通知单》相同金额的销售费用81836.36元，该笔费用为H市C企业于2018年8月22日开具给A企业的运输发票，票面备注栏中注明的起运地同为Q市，到达地同为G市。 经过调查，稽查人员证实A企业与C企业之间存在真实业务，C企业开具给A企业的发票与《已证实虚开通知单》的发票相比，除销售方信息不一致外，其他内容均相同，A企业共有5个银行账户。 协查发票如何定性 税务机关查处虚开发票案件一般需要核实交易资金是否真实、交易货物是否真实、生产能力是否匹配、是否收付虚开发票手续费等。本案中，通过上述方式取得的证据无法证实A企业有虚开发票行为，怎么办？Q市税务局稽查人员认为，可以采取追根溯源的思路，寻找源头依据。 《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条规定，任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。该条款主要包含两方面的含义，一是实际经营业务的认定，二是是否有主观故意的前提。 税务机关查处虚开发票案件常用主要证据的源头依据为《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释﹝2002﹞21号）第六十八条第五款规定。该法条指出，下列事实法庭可以直接认定：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）按照法律规定推定的事实；（四）已经依法证明的事实；（五）根据日常生活经验法则推定的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 税务机关常根据企业有虚假的资金支付或有资金回流，或企业没有与其生产产品相匹配的物料、水、电、人工等必要生产要素等，作出企业经营业务不符合日常生活经验法则的推定并作为证据使用。同理，税务机关可以“根据日常生活经验法则推定的事实”，推定A企业有虚开发票的行为并作为证据使用，原因如下： 第一，虚开发票的定义说明虚开是一种行为，企业是否实际取得纸质发票不是构成虚开发票的必然要件。也就是说，如果A企业让B企业开具与其实际经营业务情况不符的发票，就是虚开发票行为。 第二，B企业在事先不知道A企业纳税人识别号、经营地址、银行账户账号、货物起运地和到达地、发票开具金额等一系列信息的情况下，是无法开具与有关真实业务相同金额、相同起运地和到达地的发票的。也就是说，B企业开具发票应为A企业指使。 第三，B企业向A企业开具被协查发票的日期早于C企业向A企业开具同笔业务发票的日期，B企业无法事先通过网络等非法渠道获得A企业与C企业之间实际经营业务的信息。同时，A企业当事人的询问笔录中也证实A企业未与B企业发生任何业务洽谈。由此推断，B企业开具发票信息为A企业提供。 第四，S市税务机关已经证实B企业存在虚开发票行为，而虚开发票的主要目的通常是谋取不正当利益，B企业在不能获得任何利益，同时又增大自身发案风险的前提下，对外虚开发票不符合日常生活经验。由此可推断B企业有虚开发票牟利的动机。 第五，运用数理统计方法计算金额相同、起运地和到达地均相同的概率可知，B企业在事先不知道A企业有关实际经营业务的前提下开出相同的发票，不符合日常生活经验。 企业对税务处理处罚没有异议 检查组经过深入讨论和调查取证，依照有关规定认定A企业属于恶意接受虚开发票行为，按照发票管理办法第三十七条、《企业所得税税前扣除凭证管理办法》等规定，对其作出了税务行政处理处罚决定。收到税务机关作出的行政处理处罚决定后，A企业没有提出行政复议、行政诉讼。 综上所述，税务机关在查处虚开发票案件中，要合理运用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，理清思路，寻求证据组合，形成相互印证的证据链，证实所查企业的票载信息与其实际经营是否相符，从而认定企业是否虚开发票。 （作者单位：国家税务总局齐齐哈尔市税务局稽查局）